John Seely Brown, teórico cognitivo y jefe de científicos de la corporación Xerox, señala que quizás no haya otro punto en que la naturaleza crucial de la coordinación social sea tan evidente como en las empresas científicas de la actualidad, donde el conocimiento exacto surge a través de esfuerzos colaborativos orquestados. En las instalaciones que Xerox tiene en el legendario Silicon Valley, Brown dice, “todo se hace por colaboración como en cualquier otra parte del mundo actual de la alta tecnología. En ninguna parte hay genios solitarios. Hasta Thomas Edison era un brillante gerente del conocimiento. Traficamos con capital humano; las ideas no provienen de una sola cabeza, sino de la colaboración en un sentido profundo”.
Hoy en día, en el lugar de trabajo, éste es un hecho fundamental: cada uno de nosotros tiene sólo una parte de la información o la experiencia que se necesita para cumplir con su tarea. Robert Kelley, de Carnegie-Mellon University, lleva muchos años preguntando lo mismo a trabajadores de una amplia variedad de empresas: ¿Qué porcentaje del conocimiento que usted necesita para hacer su trabajo está almacenado en su propia mente?.
En 1986, la respuesta era, típicamente, alrededor del 75%. Pero hacia 1997 el porcentaje se ha reducido hasta llegar a un 15 o 20%. Esto sin duda refleja el explosivo crecimiento de la información. Se dice que el siglo XX ha generado más conocimiento que toda la historia anterior, y el ritmo de crecimiento continúa acelerándose a medida que ingresamos en el próximo siglo.
Dado este hecho, cada vez tiene más importancia la red de trabajo o el equipo de personas al que podamos recurrir para obtener información y pericia. Hemos llegado a depender de la mente grupal como nunca antes.
No hay duda de que la mente grupal puede ser mucho más inteligente que la individual: los datos científicos son abrumadores en este aspecto. En un experimento se hizo que los estudiantes trabajaran en grupo durante un curso universitario. En el examen final se les dio primero una parte para hacer de manera individual. Después de entregar sus respuestas, recibieron otra serie de preguntas para contestar grupalmente.
Los resultados de cientos de grupos demostraron que, en el 97% de los casos, las puntuaciones grupales eran más altas que los del mejor examen individual. Este mismo efecto aparece una y otra vez, aun en grupos de vida sumamente breve, que se han formado sólo para un experimento. Cuando se narra a un grupo de desconocidos la carrera de una persona, con todos los altibajos, el recuerdo colectivo será mejor cuantas más personas compongan el equipo: tres recordaran más que dos: cuatro mejor que tres; etcétera.
Para lubricar los mecanismos de la mente grupal, a fin de que pueda pensar y actuar brillantemente, se requiere inteligencia emocional. No bastan un intelecto superior ni el talento técnico para hacer de alguien un gran miembro de equipo.
